Jááááááááááááááááááááááááááááááááááj! Amerika! Ez egy abszurdregény, nem Hamvas saját gondolatai, hanem a nem is kicsit antihamvasiánus, néha annyira skizofrén hősé, hogy egyszerre a világ két különböző pontján keveri meg a történelem menetét. A Karneválból nem szabad így idézni!!!!

SA! ....ez pedig Hamvas sorai...:)...mért, hogy kell idézni....????:o ...akkor most messze van a morál a vallástól vagy sem....????:o...tiporjuk el az angyalokat az útból , vagy sem...??? "A táblát elrúgom. Mi az, hogy tilos? Tilos volt a szeretőmhöz menni, mégis mentem. Tilos Istenhez menni. Ha tízezerszer is tilos, akkor is megyek, mert hozzá akarok jutni. Őrület? Hát jó, legyen őrület, most ilyesmi nem tud érdekelni. Szentségtörés? Bűn? Legyen. A létrán fel akarok jutni, és ebben engem még az angyalok serege sem fog megakadályozni. Meg kell ölni az anyámat? A fiamat? Nem nagyon szívesen, de az árnyalatnak most jelentősége nincs. Ezek igazán fontos pillanatok. Ez a vallás. Úgy látszik, erőszak nélkül nem lehet. Jónak lenni? Kérem, erről a poshadt jóságról ne is beszéljenek. Semmiféle langyos jóság még senkit sem vitt Istenhez. Ahhoz, barátom, szenvedély kell. Az útból még az angyalokat is el kell zavarni. A fiadat és az anyádat meg kell ölni. Ahhoz őrület kell, a szerelem hozzá képest krumplileves. "....ez is abban van....ez nem ugyanaz...????:o...olyan mindegy melyik sort idézem....:)

A Karnevál egy regény, egy abszurd regény skizo és pszichopata szereplőkkel. Nem lehet Hamvast abból megismerni. Ez olyan, mintha a Te blogod alapján azt hinné valaki, hogy a gilisztásvirsli a kedvenced kék kuglóffal.

SA! ...jóvanno.....:):):)...ki tudta....:):):):) ...érdekes regény lehet.....:):):)...tetszik nekem mégis.....:)

Ezt is bátran ajánlom, ha van türelmed agyamentségekre. Az összes szereplő monomániás elmebeteg. A regény nincs tagolvam nem jelüli, hogy ki beszél, és más formai szempontokat os figyelmen kívül hagy, de azért figyelmesen követhető.

SA! ...agyamentségekhez nincs.....:)...lapozzunk....:)

Ez csak egyetlen idézet. Mellesleg talán igaz lehet minden sora. Nyílván nem vonatkozik mindenkire,aki bármilyen vallást követ,de vonatkozhat. Ismerek több olyan személyt ,akikre pontosan illik a leírás. Ájtatoskodnak,szenteskednek,buzgón járnak a templomba,ott mutatván,milyen jó hívei az istenüknek. A valóságban pedig a legnagyobb gonoszságokra képesek. Aztán persze mennek,és gyónnak. És bűneik bocsánatot nyernek. Gondolják ők. A legnagyobb bűnöket a Földön Isten nevében követték el. Mindemellett persze vannak becsületes,jó lelkű hívők is. Hamvas azt is leírja,hogy " a végén kettő marad, a bor és az Isten". Ez így is van. Az ember egyedül marad. Számot adni az életről nem az ájtatosmanóknak kell. Valahol máshol felelünk mindenért.

Ametiszt! ....igen, vannak ilyenek....és ez csak egyetlen idézet....amit majd sok más követ....:)...sokkal szebbek, sokkal felemelőbbek....tele virággal, madárral....:):):)

Ametiszt! Olvastad a Karnevált? Tudod, hogy melyik szereplő mikor mondta ezt? Érdemes visszahelyezni a kontextusába! Egészen más a stílusa, alapállása, hangulata, mint amilyen eszmefuttatásba itt kezdtél, de mivel az is érdekes, hadd reagáljak! Egyébként igazad van, lehet minden sora igaz. Az egyes embereket nem szabad megítélni, mert nem tudhatjuk, hogy amit ájtatoskodásnak látunk nem valódi áh itat! Nem tudhatjuk, hogy akit bűnösnek látunk a látszat görbe tükrén át, nem egy valódi szent-e! Fordítva is igaz lehet. a jámbor külsőségek alatt súlyos rejtett bűnök lapulhatnak. Nézzünk tehát inkább mindenkire jóhiszeműem. az jobban bejön, könnyebb emberi módon bárkivel így kapcsolatba kerülni. Ugyanakkor azért kétségtelen, hogy jelenség szintjén igaz is lehet, amit írsz, még ha nem merem az előző gondolatmenetem alapján azt írni, hogy ismerek több olyan személyt. Ájtatoskodnak, a megvilágosodást színlelik, buzgón morzsolják málájukat, magukra öltik a külsőséges jeleket, azzal mutatván, milyen jó követői mesterüknek, aki meg a tíz erényre úgy tanítja őket, hog azokat együtt sorra megszegik. A legnagyobb gonoszságokra nemcsak képesek. de a legnagyobb természetességgel teszik. Aztán persze áltatják magukat, hogy a karmájukat teljesítik csak, és majd a következő életükben jobb karmikus állapotban majd másként lesz, holott alapítójuk egyértelműen megmondta, nincs következő élet, csak az a karma, amit így lerontanak, adódik át másoknak, tovább rontva a lét szenvedésein. Tehát a jelenség szintjén igazad van, de valódi személyekre nem mondhatom mégsem! Hogy a legnagyobb bűnöket Isten nevében követték volna el? A bűn lényegéből következik, hogy minden bűnt. a legnagyobbat és a legkisebbet is Isten ellen, Isten ellenében követik el. Bizonyára arra gondoltál, hogy a vallás nevében mekkora bűnöket követtek el, mint a dzsihád, a kersztesháborúk, a XV. századi indiai buddhista vérengzések, amibe bele is bukott az indiai buddhizmus, kiszorult a szubkontinens peremére, mert az ilyen hosszabb távon a győztes vesztét jelenti. Az is igaz, hogy a felvilágosodás óta ezeket a történelmi eseményeket nagyságrendekkel túlzó színben tüntetik fel a hagyományos vallások ellenségei. De ha el is fogadnánk, tendenciózus felnagyításuk is hol van azokhoz az emberek által elkövetett borzalmakhoz képest, amit pont a hagyományos vallások felszámolásán is ügyködő eszmerendszerek nevében követtek el. Csak a legismertebb példákat ha nézzük, a nácizmust és a bolsevizmust, bármelyik számában és arányában is felülmúlja a történelem összes vallási színezetűnek vélt szörnységeinek együttes áldozatát. Hamvasra visszatérve, ő pont ezt fedezte fel. A depriváció nála nem más mint Isten és ember közt közvetlen kapcsolat megszakadása (Kr. e. 600-ban), majd ez a hagyományt leépíti, ami a XX. századra tetőződik be, amikor a királyokat letevő plebs uralma az emberiséget veszélyezteti. Nem történelmi, hanem szellemi szinten, mivel ez már a mája fátyol mögött is zajlik. Ez Hamvas, Böhme, Várkonyi és a többiek álláspontja, ami sajnos nagyon igaznak tűnik.

Ismétlem?hátha végre mindenki,még SA is felfogja,és megérti: ez CSAK egy idézet! Nem az egész műről van szó,nem annak kontextusairól. S mint ilyen,engedtessék meg nekem,hogy az ájtatosok jussanak róla eszembe. Akiket ismerek,nap mint látok. Minden áldott nap elmegy a templomba,veti magára a keresztet,szívja magába Isten szavait,majd amint kijön a templomból félrerúgja az ott kéregető nyomorékot. Mindaz,amit itt SA leír,nyílvá

Ez elszállt,bocsánat. Mindaz,amit itt SA leírt,nyílvánvalóan érdekes és igaz. Sajnálom,de nem látom a valódi áhitat nyomait sem abban a nőben,aki naponta meghallgatja otthon az egyházi rádiót, és abban pl. egyik este azt,milyen fontos,hogy jót tegyünk másokkal. Másnap ugyanez a nő,aki egyébként nem beteg,az utcán a 80éves édesanyja mellet sétál,lóbálja a retiküljét,az anyja meg cipel négy nehéz szatyrot. Na! ez számomra semmiféle hitet nem tükröz. Kifelé mutatja,milyen jó hívő, a valóság meg egészen más. És sajnos sorolhatnám a hasonló tapasztalatokat. Ezeknek a tapasztalatoknak azonban semmi,de semmi köze nincs mindahhoz az eszmefuttatáshoz.amit itt olvashattunk. Mindez mint mondtam nem a teljes mű tükrében jutott eszembe,csak az idézett néhány sor valóságát látom az életben.

Tisztelt Olga, azaz Ametiszt! Ön ezt a mondatot leírta: "hátha végre mindenki,még SA is felfogja,és megérti:" Nemcsak nem áll a mondat tartalma, mivel pont SA nyomán fogta fel mindenki, hanem sértő ás fölényeskedő is! Nem hiszem, hogy Amerika blogját és SA személyét így kellene megtisztelnie! (Kérésre email címet küldök)

Kedves Gantou! Biztos van abban valami, amit ír, de én nem szeretnék foglakozni vele. Örülök, hogy Ametiszt is, és mindenki egyetértett, zzal, amit írtam.

A hozzászólást azzal kezdtem,hogy ez csak egy idézet. Tehát mint egy idézetről kívánok beszélni,nem az egész írás kontextusáról. Amerika kiemelt valamit,arra reagáltam. Talán nem mindenki olvasta az egész művet,tehát nem beszélek itt az egészről,mert esetleg kellemetlen helyzetbe hozom azokat,akik nem olvasták a könyvet. Sajnálom,hogy SA figyelmetlen volt,emellett elsiklott,viszont kéretlenül is kioktatott mindenkit. Ugyanis aki nem olvasta az egész könyvet,az semmit nem ért abból,amit ő itt leírt. Bocsánatot kérek SA-tól,hogy ezt én így látom és szóvá tettem. Feltételezem,hogy SA ha belegondol ebbe,érti majd,miről beszélek, és azt is észreveszi,hogy annyira sietett a részletes,mindent kimerítő válasszal,hogy közben nem vette észre,hogy ilyen mélységben itt erről nem biztos,hogy beszélni kell. Esetleg ha erről ilyen részletesen szeretne írni,megtehetné a saját blogján. Akkor talán mindazok,akik nem ismerik a művet,és Hamvas írásait,nem éreznék magukat lemaradva valamiről. Akiket azonban érdekel a téma,örömmel olvasnának nála még ennél is bővebben, a tőle megszokott minden oldalról való megközelítésben. Amerika blogját a véleményemmel nem bántottam. További kellemes beszélgetést kívánok a témában!

Én kérek egy e-mail címet Gantuo! A profilomon, vagy az iwiwen megtalálod az én e.mail cmemet, ahova küldheted! Köszi!

Ametiszt! ...nálam minden ok...nem történt semmi...:)....beszélgethetünk tovább...:)

Nem tartom én ezt akkora ügynek, mint amekkorává kezd duzzadni. Nem tudom, melyik kommentem a kéretlen kioktató, de én még kérve se kívánok KIoktatni. Itt két független téma volt a hozzászólásokban: 1. Egy regény szereplőjének szájába adott szöveg nem feltétlenül a szerző véleménye. Ebben egyetértettünk. 2. Létezik vallási képmutatás. Ebben is egyetértettünk. Mi itt a probléma?

SA! ...nekem senkivel semmi problémám nincs...Gantou ne aggódj már...légyszike...:):):):)...nekem ez a megszokott hang, és ha SA vagy Ametiszt kioktat, egyáltalán nem bánom....:)