Érdekes gondolatokat vált ki ez az írás. A tolerancia nem egyenlő a szeretettel, de kizárja a gyűlölelet. A tolerancia nem az, hogy mindenkit elfogadok, hanem az, hogy azok ellen sem lépek fel semmilyen értelemben akiket ellenszenvesnek, gyűlöletesnek tartok vagy akár meg is vetek. Nos...ma elérkeztem a tolerancia hátárához valakivel szemben,aki az ismeretlenség álarca mögé rejtőzve próbál bántani . Mindaz,amit tesz természetesen őt minősíti,én csak értetlenül állok ,és nézem,mire képes egy megzakkant emberi elme. A legnehezebb talán a beteg elme kiszámíthatatlanságát tolerálni. Jó lenne,ha sokan elolvasnák ezt az írást.

Ametiszt! ...szerintem is nagyon jó lenne... ...nem is vagyunk tisztában a szó jelentésével...itt nálunk meg ezt a szót a nagykutyák nem is ismerik...:(......ez talán még veszélyesbb....

Keserü írás és mégis nem fogadom el. Pontosabban ezt a mondatát és az utolsót, hogy "a tolerancia halott." A mondat pedig így szólt: "A mai világ már döntött, és a gyűlöletet választotta..." Ép elméjü és elégedett ember nem választja a gyülöletet, nem...hanem megválasztatják, belekényszerítik provokációval, szeretetmegvonással, zsarolással, egziztenciális bizonytalansággal...a világ pedig belesodródott és nem választotta a gyülöletet.

Ilona! ...igen, keserű....és én mégis örülök, hogy te így irsz erről...hogy nem fogadod el... ....ezek szerint én egy "nem épp elméjű" országban lakom...:)...gondolod , hogy ahol azt nem nézik jó szemmel, ha te a saját anyanyelveden szólsz, ott van még tolerancia...????...ezt a makrováltozatról irtam csak...:)....a mikoroban minden rendben....:):):)...

Az írás alapjában jó. Helyenként sarkít, de ez a kifejtés hatékonyságát növeli. Abban a paradigmarendszerben gondolkodva, amiben a tolerancia kulcsfogalom, tejesen egyetértek vele. Ez viszont egy másik kultúra kései hagyománya, a mi kultúránk más hagyományrendszerben gyökeredzik, ami meg lebomlóban van, az új meg még nem gyökeresedett meg. A mi kulturánk szeretet alapű volt, amiben a tolerancia (tűrés szó szerint) nem alapfogalom, hanem következménye az alapfogalomnak, a szeretetnek. Ezt hosszú lenne kifejteni egy kommentben, de én tolerálás helyett a szeretetet választom. Az új paradigma rendszerben a szeretet csak egy érzés. A régiben annál sokkal több.

Ép elméjű ember nem választja a gyűlöletet. Az írás nem egy-egy emberről szól,és társadalmi szinten sajnos a gyűlöletet szítják ,nagyon nehéz egy felhergelt,megvadult tömeget szeretettel kezelni. Velük szemben esetleg csak az erőszak védhet,de mit szül az erőszak? Azt gondolom tolerálni kell mindenkit,a mások másságát, a kérdés inkább a tolerancia határa. Nem kell és nem is lehet mindenkit szeretni,de élni és élni hagyni tudni kell.

Ahol élsz amerika, ugyanolyan ország, mint bármely más itt Európában. Nincsenek sem jobb, sem rosszabb emberek. A nyelvtörvény pedig csak eszköz egyes embereknek az úszításra, a békétlenségre. Én nem gondolom azt, hogy országod "nem épelméjü", mert nem engedik használatát. Inkább azt, hogy védeni akarnak ök is valamit, ami nekik is fontos, az anyanyelvüket. Meg kell tanulni az együttmüködést, mert nincs más mód a béke megtartásához.

A régi és az új paeadigma különbségére tapintottatok rá! Az új viszont már a születésekor, a felvilágosodásban megbukott, véresen levizsgázott, mégis szorítja ki a régit. Én maradok a réginél, mert nem műlta ideját: MINDENKIT SZERETNI KELL? DE NEM KELL MINDENT TŰRNI. (Tűrni latinul tolerale.) Hogy nem tudunk mindenkit szeretni? Erre az Evangélium a válasz. Jézus, aki a kivetettekkel is jót tesz, és az előkelő farizeusokat is ostorozza (nem pedig tűri képmutatásukat). Van egy praktikus módszer: a személyt külön kell választani a jelenségtől. A személyt minden ellenére szeretni kell, ahogy felebarázainkat szerethetjük. A jelenséggel, ha az veszélyezteti a szeretet művét, akkor kötelező fellépni. A nyelvtörvényre fordítva: nem szabad tűrni, de minden szlovák embert, a békés többséget is, az agresszív magyarelleneseket is testvérnek kell tekinteni.

SA! ...nekem is sugallja az igazságot....sugallja...:)...de azért mindenben nem értettem egyet... ...igen , igaz amit irsz ...egyetértek veled...én is a szeretetet választom és megpróbálok eltűrni ...ameddig tudok.... Ametiszt! "élni és élni hagyni tudni kell"....ez az, amit nagyon kevesen tudnak...és erre lenne sokkal nagyobb szükség...:) Ilona! ...én azt gondolom, hogy nincs teljesen eszénél...amikor így viselkedik...:)...a nacionalsták ismerhetik ezt a szót -tolerancia????:o

Ilona! Védeni valamit az elől kell, ami veszélyezteti. A magyarság és a magyar nyelv sehol nem veszélyezteti a szlovákot, ezért ezen az alapon, "hogy védeni akarnak ök is valamit, ami nekik is fontos, az anyanyelvüket" nem lehet megérteni, nem is menne a megoldás ezen az úton. A megoldás kulcsa az, hogy a sokszínűség erősíti és nem gyengíti az országukat. Hogy a nemzeti érzés nem kizáró, hanem összekötő, mert ő akkor lehet jó szlovák, ha én jó magyar vagyok, és ez összeköt. Ez a Szent Istváni gondolat élt addig, amíg a XVIII. századtól, de igazán a VIX. században nem kezdték uszítani aljas érdekből a nemzetiségeket egymás ellen. Vissza kell térni az eredeti paradigmához itt is. Addig, amíg legalább jelen van a kultúránkban. AMikor már a nemzeteket csak egymás ellen szervezett hadaknak fogják fel, késő lesz.

Amerika, ez XX. századi szómágia. A nacionalizmus az egy nagyon szép eszme, én is nacionalista vagyok, szerintem Te is, és nagyon kedvelem a szlovák, szerb, román, stb nacionalistákat, mert egymásra vagyunk utalva. A globalizmus nem szereti a nacionalizmust, ezért ezt a szót a sovinizmusra használja, hogy gyűlöletessé tegye. A sovinizmus káros, veszélyes eszme. A sovinizmus alkot nyelvtörvényt, hátrányt okoz, ártatlan ver meg, sőt öl vélt nemzeti alapon. A nacionalizmus összeköt, a sovinizmus elválaszt.

Olvassátok Petrich-Petrovics-Petőfi Sándor diákéveiről, amit leírt. Érdekes és aktuális a szlovák sovinizmus és nacionalizmus különbségéről. A másik követendő példa az egyszerre nagyon is magyar és horvát Zrinyi Miklós. Óriásjellemmé sem a sovinizmus, sem a globalista kozmopolitizmus nem tesz.

Azt gondolom,hogy a toleranciának köze nincs a régi és új világhoz,sem a hithez. A világ legkegyetlenebb dolgait épp isten,valakinek az "istene" nevében követték el, hogy csak egyetlen példát említsek:a keresztes háborúk. Vagy volt,akinek azért kellett meghalnia,mert ragaszkodott egy véleményhez,ami különbözött a "hitbéli" tudástól és elfogadott állásponttól. Nevezetesen bátorkodott ragaszkodni ahhoz a véleményéhez,hogy "forog a Föld". És ezzel "más" volt, "mássá" vált. Az életével fizetett. Az idő múlásával a körülmények változnak,de az ember nem. És nem szabad az emberi dolgokat a vallás és a hit függvényében szemlélni.. A kettő nem ugyanaz. Tiszteljük,ha valaki hisz valamiben. Az ő dolga,hogy mi segít neki talpon maradni a világban. De a toleranciának semmi köze sem a régi időkhöz,sem a hithez. Az emberi alkalmazkodáshoz,tűrőképességhez van köze. S mint ilyen, pillanatról pillanatra változik. Valahonnan az ember lelkének és tudatának mélyéből kell jönni annak a határnak,amit még el tudunk viselni. Sokan épp a nehézségek hatására vesztették el hitüket,mert azt mondták,ilyet Isten már nem tesz. Ő valóban semmit nem tesz. Nem jutalmaz és nem büntet. A nehézségeken át tud segíteni a benne való hit, a vallás tanításai,de vannak helyzetek,amikor ezek a háttérbe szorulnak, és valami más diktálja,mikor mit tudunk még elviselni. És ez nem állandó...

Én egy három nemzetiségü faluban születtem, tudom, milyen a sokszínüség. De azt is, milyen törékeny ez a kapocs. Ha egy kicsit is megbántjuk a másikat, elindul a gyülölködés akár családon belül is. Nehéz megállítani.

Egyetértek veled Ilona.

Milyen jó példa ez, most! Ametiszt tisztellek, felebarátomként szeretlek, de más a véleményem, és ezt ki is fejthettem, ahogy Te is. Nem az ilyen véleményeltérésekkel van a probléma, mert itt csak az "elméleti háttér" az eltérés, hogy miért nem szabad másokat bármi módon bántani, a következménye mindkét "ideológiánk" ugyanaz, ezért békében meg is férhetünk, A tolerancia, mint írtam, a kereszténységben nem alapfogalom, a szeretet az, a tolerancia annak következménye. A szeretete, mint Isten működésének lényege, sőt maga Isten, univerzálisabb és lelkileg jobban elfogadható központja lehet a személyiség irányultságainak, mint a leginkább csak speciális tréningeken elsajátítható tolerancia. Ilyen értelemben igenis hit és vallás kérdése. A tolerancia csak azoknak alapvető elv, akiknek hiányzik az az alapvetés, amiből eleve és magától értetődően következik mindaz, amit a mai trendi szóhasználat toleranciának mond. De ez nem baj, még mindig jobb, ha a szekularizált világ a toleranciára szervezi szellemiségét, mint ha valami emberellenes dologra tenné. Ahogy ez a kommunizmusban és a fasizmusban, a két legnagyobb istentelenségben volt. Isten nevét bizonyára elütésből írtad kis kezdőbetűvel, úgy ugyanis mást jelent. Nekem a tanáraim kijavították a nagy kezdőbetűt, intoleranciából a kommunizmus szómágiáját szolgálva. Ma már megtiszteljük az istenhívőket a nagy I-vel. A régi és az új világ jóságáról nem hiszem, hogy egy komment elég véleményt mndni. A régi is tele volt szörnyűséggel, de az is tény, hogy a felvilágosodás óta propagandisztikus céllal még sötétebbnek mutatják be. Már a nem keresztény kutatók is kezdik belátni, hogy nem egészen úgy voltak a keresztes háborúk sem, mint pl. Christoph Drösser. De ha tized olyan szörnyű volt, akkor is szörnyű volt, nem szabad méricskélni. Az új világ viszont pont azt az eszmei alapját elveszítve, amit feljebb írtam az előző korokhoz nem mérhető szörnyűségeket zúdított az emberiségre. Csak a legismertebbek közül néhány: világháborúk, holokausztok, népirtások, gulágok, atombomba, éhínségek, környezeti katasztrófák.

Abban a mondatban akarattal írtam kis betűvel. Ugyanis az "isten" itt mint fogalom szerepel. Amikor valaki az Istent nem tekinti egyetemesnek és egynek,hanem egyes vallások azt mondják,csak az ő "istenük" az igaz "isten". Nos,az ilyen vallásokkal máris hibádzik valami. Isten ugyanis senkit nem zár ki a hitből és szeretetből, Isten előtt minden bárány egyforma. Ezért írtam akarattal kis betűvel, mert a különböző vallású emberek nem képesek tolerálni egymás "istenét" sem. Ezért gyűlölködnek,ahelyett,hogy szeretben elfogadnák a másikat. Én nem kizárólag a keresztényekre gondolok,és amit írtam sem kizárólag rájuk vonatkozott. Az írásban isten kis betűvel egy fogalom,és nem a keresztény hit teremtőjéről írtam. Sajnos nagyon kevés ember képes a feltétel nélküli szeretetre. A többséget általában a pillanatnyi benyomások irányítják,így a toleranciájuk is ennek a függvénye. Nem gondolkoznak azon,hogy vajon szeretik-e azt,akit éppen el kellene fogadniuk . Nekem ez a véleményem,függetlenül mindenféle vallástól,kereszténységtől és hittől. És van még valami,ami nagy mértékben befolyásolja a toleranciát. Ez a bizalom hiánya.

...de szeretem ezt a sok kommentet...:)...mindegyik szól valamiről...és nekem csak jó...mindből tanulok...:) SA! ....megengedem, túl szerényen szóltam, igazad van , a soviniszta sokkal megfelelőbb...:) ...de hogy mitől vagy te nacionalista...:o...és még én is...?????? Ilona! ...hát elég nagy szerencsém van, hogy a mi falunkban még csak pár idegen nyelvű család van...:)...igaz, már ők is jelezték a kifogásaikat, de mi annyira toleráns népek vagyunk, hogy rögtön megoldottuk...:)...a magyar nép egy nagyon béketűrő....szerintetek is???:o Ametiszt! ...igazad van, voltak emberek, meg idők, mikor a hitre lehetett kenni sok mindent...hiszen magad is említesz példát rá...de nálam a hitnek semmi köze a toleranciához....vannak annyira toleráns emberek a közelemben, s ha jobban belegondolok, elég pogány módon élnek...:) ...viszont olyanok is akadnak..(bocsi , hogy ilyen szabadszájú vagyok ma...)...de úgy csúsznak be a templomba, aztán még ott se tudják mi a tolerancia...:)

SA! ...visszaszívom...igazad van...én nem voltam teljesen tisztában a nacionalista szóval....már minden világos....:)....értelek...nagyon is...:)

Mert szeretjük a nemzetünket, nyelvünket, kultúránkat. És azért nem vagyunk soviniszták, mert szeretjük a szlovák, szerb, román, horvát, német, meg minden kultúrát, és szeretnénk, ha ők is ki tudnák velünk együtt teljesteni nemzetük hivatását. Ha már Nagyszombaton jártunk blogban, Pázmány Péter jut eszembe, aki ugyanúgy a magyar irodalmi nyelv atyja, mint a szlováké. Az által akarta magyar nemzetét felemelni, hogy a szlovákot is emeli. Sok példát tudnék még, ők a nacionalisták. Két ellenségük van: a kozmopolitizmus (globalizmus, szoc. internacionalizmus) meg a sovinizmus.

Ne szívd vissza, mert a trendi zsurnaliszták meg sovinizmus értelenben használják a nacionalizmust. ?ost esett le, Neked Amerika a toleranciáróé főleg a nyelvtörvény jut eszedbe. Nekünk meg a homoszexuálisok is. Érdekes földrajzi eltérés.

SA! ...szertjük a más nemzet kultúráját....:):):)...mint pl az amerikait is...:)... ...igen, nálam most ez az időszerű probléma...és hogy nálatok meg a homoszexualitás...hát ezt nem tudtam...:o ....majdnem egyhelyen lakunk...Euróba mindkettő....:)..és mekkorák az eltérések...

Pontosítsunk! Nálam nem probléma! :D:D::D:D:D:D Csak itt azt szajkózzák. hogy őket kell toleráni. Ez így első megközelítésre oké, csak ennek nevében olyanokat művelnek díszhomokosok, amit még az valósim de szolíd homók se tolerálhatnak (tűrhetnek)

SA! ...még nem érzem, addig nálam sem...:)...a mi járásunk amúgy is 80%-ban magyar...és a törvényt így szabályozták... pihent agyúk....egyszóval ez még itt eléggé békés eddig...de mi lesz, ha a fővárosban akad dolgom??? ...azért valhol nagyon együtt érzek a teljesen magyarral, aki egy szlovák faluban , városban él....borzaszó lehet neki.....

Ezt Szlavóniában a Titó időkben átéltük. Csak a négy református falu maradt magyar, meg a baranjai szintén ref. falvak, azon kívül szinte nem is maradt magyar egész Horvátországban.

SA! ...azért én bízom benne, ilyenekre itt nem kerül sor....habár itt is van szoborgyalázás, meg helységnévtábla módosítás....egyszóval sose lehet tudni, hogy éppen mi fog történni....:o

Egyetértünk amerika . én is éppen ezt mondtam,hogy a hitnek semmi köze a toleranciához.

Az én falum már 80 % nem magyar Magyarországon. A Drávan túli falunkban meg már a rokonaink se magyarnak tartják magukat.

Ametiszt! Azért tolerálható, ha vannak még elég sokan Európában, akiknek a hitük következménye a tolerancia? Mert mi, ahogy írtam, toleráljuk, azokat, akiknek nem.

SA! ...vannak nálunk is ilyen esetek...ettől bizony felfordul a gyomrom...mikor én jól tudom, hogy honnan származik, ő meg szlovák iskolába iratja a gyerekeit, és nem akar magyarul megszólalni....hát én ezt nem nem birom gyomorral....és most ezt hogy is toleráljam...:o....befogom a szám, és odébb állok...ez nekem szóra sem érdemes....ilyennel még egy egészséges vita is veszélyes lenne...:)

Tegnap, amikor megnéztem ezt a bejegyzést, nem volt különösebb mondanivalóm a témához. Viszont a madárka képéhez többször visszatértem, mert kutattam, hogy milyen fajta lehet, és most ráakadtam: erdei pinty. Nagyon tetszik a tollazata, és rendkívüli, hogy ilyen közel megy az emberhez, már-már arra gondoltam, hogy montírozás.

Lí! ....és szerinted jó választás volt a témához...?

ritka szép kapcsolat ember és madár között, ha lehet ez példa :)

Lí! :)...vannak még nagyon szép madaras képeim, nagyon szeretem őket....annyi etetőm van az egyik diófámon, hogy elneveztük ezt a fát "madárfának"....valahol bent is van a blogmban......de akkor még nem használták....most télen viszont fogják...:)

ez nagyszerű :) én is rengeteg madárképet gyűjtöttem, és madárhangok is vannak a zenéim közt, amit elindítok időnként magamnak