..akkor nem írom le ,hogy mit gondolok:PPP

érdekes

Az ilyen szokatlanul hoszú kommentek arra jók, hogy ne olvassam el, ha nincs kedvem, vagy időm. Valaha valamit olvastam Osónak tulajdonított förmedvényből a szexualitásról, de még felidézni sincs kedvem. Majd egyszer. Viszont újra leírom: ezeket bizonyítottan nem maga a "nagy" Osó írta, hanem követői alapítottak egy osó-üzletágat, és írják az osó-könyveket. A képről: Borzalmas. Nem a szexről zól. Amiről szól, ahoz csak egy eszköz a szex. A hatalomról szól. Egy olyan nőt ábrázol aki látszólag megalázza magát, de valójában a férfin keresztül, akibe kapaszkodik, a férfi hatalmát birtokolva uralkodni akar mindenkin, akin ennek a férfinak hatalma van. Ez nem szerelem, nem is buja szex, nem az hajtja ezt a szukát, neki az alfahím kell. A férfi érezheti a nő birtoklásán keresztül hatalmát, de csak ugyanolyan kellékként használja, mint a többi alfahím szimbólumot, a kocsiját, öltözetét. Az ilyen kapcsolatnak nincs intimitása, nem engedik egymást közel, mert a férfi pozicioját elvesztve a nőt is elveszti. Akkor nem lehet fájó az elválás, és nem lehet az új préda, az új alfahím becserkészésében akadály az érzelmi kötődés. Szóval a kép az uralomról szól, de csak látszat amit uralnak, talmi múlandó semmiség. Szegények, de nem boldok lélekben szegények.

SA! ...akkor mégis jó képet választottam...ehhez az idézethez pontosan az illik, amit te szavakba öntöttél....megfogalmaztad azt, amivel nem értek egyet......s nem hagyom itt... ...Osho nem gondolkozhatott igy, ha valóban férfi volt...mert ezzel a szöveggel egyetlen férfi sem értene egyet....most valahogy elhiszem , hogy ezt más valaki irta...talán egy követő....:o...aki nem is ismerte igazán a férfiakat gondolatait, vágyait...

Kommentet írtam az első mondatban? Ajaj, elhülyülök! Ilyen szokatlanul hosszó BEJEGYZÉSre gondoltam.

Skyppy! ...a kommented itt marad...írd ki magadból nyugodtan , ami a szivedet nyomja...:)

Perla! ....igen , nekem is az....de te nem modtad el a véleményedet....:o

Aki ismeri a valódi Osó életét tudja, hogy alfahím akart lenni, de nem a szokásos úton, hanem mint messiás. A szexrabszolgáit is (meg a Rojszrojszait és sok mást is) azért tartotta, hogy a hatalmát érezze. Ezen felül még a lelkek feletti hatalomra is vágyott. Majd elolvasom a szöveget, de most nincs kedvem.

... csak annyit akartam írni,hogy az én nevemben ne nyilatkozzon...:PPP .." A sok egyéb ok között a legfontosabb az, hogy a nők soha nem ízlelték meg az orgazmust." ....pl ebben se...:-)))

a kép pedig nekem az imádásról a férfi istenné emeléséről szól...nem érzem hogy köze lenne a sexhez....:-)))..még akkor se ha a bejegyzés éppen erről szól....

Valóban nem a szexról, de nem is a férfi istenítéséről szól a kép. Az ilyen nő, aki a férfi előtt így megalázza magát, nem a konkrét férfit akarja, hanem a férfi ahatalmán keresztül saját hatalmat. És a konkrét férfi is csk addig kell, amíg a hatalma tart. Fordítva is igaz, a férfinek a hatalmával együtt megfelelő nő kell. (Mármint az olyan férfinek, aki ebbe a rendbe be akar illeszkedni) Sok olyan férfit ismerek, aki karrierje csúcsán a feleségét reprezentatívabbra cseréli.

..na ilyeneket én is....:-))

Na, elolvastam! Ekkora baromságot! Többet lehetne írni rőla, mint maga a részlet. Hol is kezdjem? Először is itt van az a "felvilágosult" tévhit, hogy a nők többsége orgazmus nélkül éli le az életét. Ez annak a téveszme rendszernek a része, hogy az emberiség története eddig tévelygés volt, de most jönnek a forradalmárok, és felszabadítanak minden elnyomottat: proletárt, nőt, homoszexuálist és mindenkit, akit elnyomottnak vélnek. Vélnek, az ő nevükben harcolnak mindenki ellen, csak éppen az elnyomottakat nem kérdezik meg, hogy tényleg elnyomottak-e. Na így van ez az orgazmustalan nőkkel. Ugye 1 milió éve él valami emberféle a Földön, és szerencsétlen ugye azóta a nősténye orgazmusképes, de csak száz éve ébredt ennek tudatára. El is hihető? Még jó hogy ősanyáink ezt nem tudták, és spontán átengedték magukat a legtermészetesebb orgazmusuknak. Az orgazmusnak ugyanis biológiai funkciója van a nőknél, a megtermékenyítést teszi hatásosabbá. Spontán peteérést is okoz, ami azt teszi lehetővé, hogy ne csak havi egy-két nap legyen fogamzóképes a nő. Nem részletezem, de fajunk emiatt nem pusztult ki, sőt többek közt ez is hozzásegítette, hogy a legsikeresebben benépesítse az egész Földet, ami egyetlen másik élőlénynek sem sikerült ennyire. Tehát, már a kiindulás is téves. Abba nem is megyek beke, hogy gyenge férfiasságú lehetett Osó, h csak egy magömlésre volt képes fénykorában naponta, mert ez az állítása már nem is lényeges. Viszont a meditáció és a szex kapcsolatáról, poligámiáról, a házasságról, a prostitúcióról is akkora baromságokat írt, hogy fáj. Sajnos a kommentbe nem fér, de ha érdekel benneteket kis adagokban ezeket is kifejthetem

...nem is tudom szabad e itt nyilatkozni nekem ilyen dolgokról....:o...de egyetlen mondatot azért megcáfolnék..."Az orgazmusnak ugyanis biológiai funkciója van a nőknél, a megtermékenyítést teszi hatásosabbá..."..szerintem a kettőnek semmi köze egymáshoz....ha jól tudom , a keresztény vallás épp az ellenkezőjét tanítja...és én keresztény vagyok... ...ha tévedek, nyugodtan javíts ki....

Te döntöd el, hogy a Te blogodon mit szabad. Az orgazmus és a megtermékenyítés közti kapcsolatot nem a vallás, hanem a tudomány tárta fel. Eszerint 1. Az anyaméhben az orgazmus alatt a nyomás jelentősen csökken, és az így keletkezett vákuum a spermiumokat valósággal beszippantja. 2. Olyan hormonális változást okoz, ami elősegíti a peteérést, ezzel a termékeny napokat biztosítja. 3. A nők lelki kötődésének kialakítása, bizalmuk, alkalmazkodóképességük erősítése. Ezek a tulajdonságok az utódgondozásban is nagy szerephez jutnak. Ezen felül az orgazmus, ha nem is természetfeletti élmény, ahogy Osóka írja, de öröm, amit két egymást szerető, az életét egymáshoz kapcsoló ember ad egymásnak. Mit tanít másként a Vallás? Én eddig úgy tudtam, a vallás, legalábbis a keresztény vallások többséége ezzel nem foglalkozik. Illetve annyit, hogy a házasság szentségének része a közös asztal és az ágy. És ezekkel kapcsolatban kötelességek vannak, amik egyben örömök is. Ha tudsz más keresztény tanítást erről, érdekelne. Osó viszont radikálisan nem keresztény.

...a keresztény vallás elítéli az élvezeteket...csak azzal ért egyet, ha a házastársak közötti a kapcsolat a szaporodás miatt létesül...és semmi több....én ezt igy olvastam valahol... ...tudom , hogy Osho nem volt katolikus....és bizony neki ez nem tetszett...

Olyan, hogy keresztény vallás gyakorlatilag nincs. Vannak felekezetek, szekták, a felekezeteken belül lelkiségi irányok, stb.. Biztos van ilyen prűd irányzat is a kereszténységen belül, de megnyugtatlak, eléggé periférián lehetnek. Ez a felfogás, hogy "a vallás elítéli az élvezeteket" nem a vallásosoktól ered, hanem a kereszténység ellenségeitől. Annyira hangoztatják, hogy már a kersztények is elhiszik az ellenük kitalált tévtanokat, mintha tényleg így lenne. Valójában az élvezet szó rossz, mert öncélű, sőt önpusztító dolog jut az eszünkbe. Az ilyen dolgok elítéléséhez nem kell vallásosnak lenni, egyyszerűen józan realitás: az önpusztító élvezetek károsak. De két egymást szerető ember természetes összetatrozásának kifejeződése nem az. Használjuk akkor a félreérthető "élvezet" szó helyett az "öröm" kifejezést! A kereszténység az öröm vallása. A bűn terhétől való megszabadulás örömének vallása. Miért büntetne bármi örömöt, ami nem bűn.. Márpdig semmi sem bűn, ami tudva és akarva nem árt sem embernek, sem Istennek. A katolikus ember így értékeli a dolgokat.

...ezek szerint az egyház elismeri a sexuális örömszerzést , akkor is, ha azt nem gyermeknemzésre használják.....:o ....ha jól értem , amit irtál.... ....szeretem ezeket az egészséges eszmecseréket....de el kell vonulnom előkészíteni a betevő falatokat, hogy mire az éhes szájak haza találnak,ne csak puha simogatásokat kapjanak.... majd jövök...:)

Az Egyház nem így ezzel nem foglalkozik. Vannak ilyen meg olyan megnyilvánulások papoktól, másoktól, de azt mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy az ő helyzetében mi a helyes. Ehhez segítségül ott a tanítás, az Evangélium, de mindenre konkrétan nem térhet ki, nem is lehet. De csak abba gondolj bele, hogy ha úgy lenne, ahogy a kereszténység kritikusai hiszik, akkor csak annyi aktust élnének meg a keresztények, amennyi az adott gyerekszámhoz feltétlen szükséges, aztán záróra, vagy a krisztuskövetők jelentős része eleve halálos bűnben élne?

....minden bűn megbocsájtható..:)... ....gondolj csak Mária Magdolnára.... ...szerinted az egyház...és nem az Evangéliun!!!!...aki felfújja ezt a dolgot... ...http://www.hetek.hu/hit_es_ertekek/200312/ki_volt_maria_magdolna.... ....ha nem bűn a sexuális örömszerzés, mit kellett megbocsájtani M.M.-nek????..:o...hogyan is tért jó útra...mit érteken ez alatt???

A Hetek egy szélsőséges szekta lapja, nem az Egyházé- Az Egyház nem júj fel semmit, hanem igyekszik helyére tenni. Igyekszik, és mivel emberekből áll. nem biztos, hogy nem hallani egyik vagy másik szélsőséget is. Mária Magdolna bűnéről az evangéliumokban egy szó sincs. Vannak bűnös asszonyok, akiket Jézus megvígasztal, sőt megment a megkövezéstől azzal, hogy azt mondja: "Az dobja rá az első követ, aki köztetek bűntelen", mire szégyenkezve elsonfordáltak a megkövezésre vágyók. De ezek a nők nem azonosak Mária Magdolnával, ahogy Lázár húga Mária sem és a másik Mária sem, aki Jézus nagynénje. Sok mária volt arra, a magdalai csak az egyik, de bűnéről nem tudni. A bűnös asszonyoknak nem az volt a bűnük, hogy orgazmusuk volt, ahogy osóék és az iluminátusok gondolják a keresztények helyett, hanem házasságtörés volt a vád. Ennek semmi köze ahoz az orgazmusközpontú hülyeséghez, amit osőék írtak. Az orgazmustól függetlenül bűn a házasságtörés, és arról meg sehol egy szó, hogy bűn lenne az orgazmus a házasságban. Tehát ennek az osózmánynak semmi köze az Evagéliumhoz, de az Egyház tanításához sem. A felvilágosodás hamis sztereotípiáját vette át a nők elnyomásáról, azért, hogy a felszabadítóként tündökölhessen. A másik tévhite, hogy az ember poligám. Ez is nagon könnyen cáfolható.

...no ne már... a Hetek egy szekta lap???:o...ez is hülyeség???

SA! ...igaz, a biblia soha nem modta ki.... ...http://govinda.blogter.hu/173045/ki_volt_maria_magdolna_.... .......viszont most telejesen új dolgokat tudtam meg.... ...mire is jók ilyen kis eszmecserék???:o...keresek, meg olvasok...érdekes...lehet , hogy Jézusnak volt felesége ???:o

Miért, mi a Hit Gyülekezete? Nem az? Erről a Mária Magdolna meg a Pistis Sophia kérdésről már írtam a blogomban. Valahol az archívumban előkutatható. Annyira nem igazak a manapság újra felkapott állítások, hogy az már fájdalmas. A Pisis Sophia eleve kétes mű, ennek ellenére semmi nincs benne az ilyen Da Vinci kódos baromságokból. Azok hülyítésére találták ki, akik az extremitást jobban kedvelik az igazságnál, és akkor velük kicsit fel lehet lazítani a kereszténységet. Kinek az érdeke is ez? Viszont a sok Máriát az Evangéliumból korrektül elkülöníti a govindás cikk. De miért nem maradunk Oshónál? Ezek szerint az orgazmusról írt osóizmust cáfoltnk tekinthetjük? Meghagyhatjuk az ogazmusképtelen nők és az illuminátusoknak hívők tévhitének, hogy a nők Osó előt el voltak szexuálisan is nyomva a biológiai tények ellenére? És a pőligámia? Valóban poligám eredendően az ember, és a monogámia uganilyen történelmi tévedés, amit az osó-féle megszabadítok tesznek helyre a millió éve tévelygő sok milliárd ember számára?

...hát most két dolog jutott az eszembe, ezt olvasva... 1.kinek az érdeke volt, hogy kitalálja a többnejűséget???...(most ugyanis éppen a szaúdi nőkről olvasok...ahogy írtam is) 2.ki találta ki, hogy a nőket meg kell csonkítani???milyen érdekből tette??? ...Oshot nem értem...a törölt írást megcáfoltuk e???....nem értettem vele egyet...szerintem egy féfinak is lehetnek érzései...s örömet okoz neki, ha a nő boldog mellette...de vannak kivételek itt is...:(...

nnna erre írta a horoszkópom, ne szóljak bele..:PPPP

Nem értem. Azt sem, miért osózol, ha nem értesz vele egyet. Vagy akkor miért nem eleve antiosó posztot írsz? Mi ez a különös osófilia? Hogy jön ehhez a férfiak érzései? Persze, hogy vannak, ugyanúgy, mint a nőknek. És ugyanúgy, ha meg nem rontott, az a jó neki, ha a társának is jó. Nemcsak a szex, hanem minden, de ez megint nem az Osó, mert osóék alapállása az individualizmus. De haggyuk! A többnejűséget kényszerből találták ki. A férfiak a harcok során jobban fogytak, mint a nők, ezért a maradék nőket befogadták családtagnak. Valójában ez olyan rejtett monogámia (mert az emberi természetből az fakad!) egy fő, és néhány mellékfeleséggel. Az, hogy olyan körülmények közt is megmaradt, amikor nem szorulnak rá, az már baj. A nők csonkítását ki találta ki? Nem tudom. A férfiakat is megcsonkítják, tudtad? Nem vagyok ismerős az arab kulturában, csak annyit látok, hogy minden arabhoz férhezment ismerősöm nagyon csúnyán megjárta, de lehet, ők a kivételek. Nem tudom, mit okoz a csonkítás, az orgazmus egy fajtáját valamelyest lehetetlenné teszi. Nem minden fajtáját, és az emberi szervezet igen lelményes, egészen hihetetlen orgazmusforrások vannak, de mivel nem ez a téma nem részletezem. Viszont engem érdekel, miért csonkítják meg a nőket? És ha valóban azért, hogy ne legyen orgazmusuk, akkor honnan tudták, hogy egyáltalán lehet orgazmusuk, hisz Osó szerint akkor amikor ezt a csonkítást kitalálták nem is tudták, hogy lehet a nőknek orgazmusa??? Nem értem! Vagy hamisak az alapfeltevések???

SA! ...csupán ezzel az egy részlettel nem értettem egyet, de nem is hagytam itt... ...a többivel viszont egyetértek... ...antiosho!....hova gondolsz...sose tenném...és nem vagyok fanatikus, sem az egyik oldalon nem állok, sem a másikon...csupán információt gyűjtök.... ...de lehet igazat irt most véletlenül a horoszkóp....a héten vallási és politikai témákat hagyni kellett volna...:o ....halasszuk a jövő hétre....:)

Hááát, a többi osócitálásod sem külömb. bármelyiket ugynígy leleplezem, eloszlatom a hamisságait, nem hiszem, hogy csak ezzel nem értesz egyet. Egyszerűen megtévesztő az a magabiztos bátorság, amivel minden tradiciónak nekimegy. És az is, hogy mindig olyannal kezdi, ami látszólag, vagy akár valóban is igaz, aztán fokozatosan visz a mocsárba. No de haggyuk! De nem a horoszkópod miatt, mert az szintén a hamisságok közé zartozik. Érdekelne engem ez a lányok megcsonkítása dolog, hogy is van ez, miért teszik, egyáltalán mit tesznek?

SA! ...tartogatok még egy Osho idézetet...de kicsit még várok...:) ...ha találok valamit,a lányokkal kapcsolatban.... úgy küldök linket...de ide nem írnék be ilyent...egy nyuszi vagyok ehhez...:)